爆炸性升级！特朗普与美联储大战白热化：库克听证会前夜刑事指控突袭，职位危在旦夕？
注意了！美国总统特朗普与美联储的激烈对抗，正迎来前所未有的升级，一场法律风暴瞬间引爆。
多位接受玥涵采访的法律专家和学者透露，与之前对美联储主席鲍威尔的模糊指控不同，这次在理事库克（Lisa Cook）身上，特朗普团队似乎抓住了实质证据，绝非空穴来风。
就在29日听证会召开前夕，美国联邦住房金融局局长普尔特（Bill Pulte）再次甩出新证据，并向库克发出新的刑事指控，此举急剧加大了特朗普政府的施压力度。
特朗普方面拿出的证据究竟有多硬核？库克还能保住她的职位吗？
英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明教授对玥涵表示，"谁主张，谁举证"。此次，"特朗普政府方面举证。"杜明称，"因故（for course）"这类条款能否成立，关键取决于证据的真实性和有效性。
请求法院签发禁令阻止解职
当前，库克已向华盛顿特区联邦法院提起诉讼，挑战特朗普的解职决定，并请求法院签发初步禁令以阻止解职，允许她在案件审查期间继续履职。该案首场听证会将于当地时间29日上午10点举行，关键时刻到来。
此前，特朗普于25日以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由，突然解除库克职务。
值得注意的是，特朗普提名的美国联邦住房金融局（FHFA）局长普尔特在此次案件中奉献多次"助攻"：20日，他公开指认库克曾同时将两处房产申报为"主要住宅"以获取优惠贷款利率，并向司法部提交刑事指控。
21日，美国司法部宣布对库克展开调查，事件迅速升级。
28日，普尔特再度出击，致信美国司法部长邦迪（Pam Bondi），揭露库克位于马萨诸塞州的第三处房产问题。
简言之，普尔特指控这些证据显示，在租房和出售等信息上，库克或向美国政府作出了多次虚假陈述，前后矛盾，涉嫌欺诈。
截至目前，库克的律师尚未回应最新指控。美联储保持沉默，拒绝置评。
而针对先前指控，库克的律师辩称，此次抵押贷款纠纷可能源于无意的"文书错误"，任何潜在错误都不是故意或实质性的，不构成解职"理由"。
库克一方并在诉讼中暗示，试图罢免她和鲍威尔是特朗普夺取美联储控制权努力的一部分。起诉书称："从库克被免职的整个过程来看，抵押贷款指控显然是借口，目的是迅速罢免她，并为特朗普总统腾出席位，推进其破坏美联储独立性的议程。"
据新华社报道，特朗普持续施压美联储降息。美媒认为，此诉讼将引发空前法律战，最终可能诉诸最高法院，决定总统对美联储的干预程度。
杜明对玥涵表示，特朗普政府的方法有"灰色地带"嫌疑，且确有"收拾"库克的因素，但库克的问题与对鲍威尔的虚空指控不同，此次"恐有实锤"，关键在鉴定证据真实性。
"如属实，那她另外起诉是她自己的事情，但如果是确有此事，特朗普的解职命令大概率会生效。"杜明称。
白宫与美联储冲突重大升级
此次诉讼是白宫与美联储之间日益加剧冲突的重大升级。
美联储一直抵制特朗普的降息要求，尽管特朗普一再批评鲍威尔，这位美联储主席也拒绝了辞职要求。
此前，在多次要求鲍威尔辞职并引发市场震荡后，特朗普表示，解职"极不可能，除非因欺诈而离开"，此言暗指美联储总部翻新工程的成本超支问题。
根据《联邦储备法》第10条，美联储理事会成员可"因故"被解职。此次特朗普政府正是依据该"因故"条款解职库克。
杜明对玥涵解释，"因故"条款旨在保护美联储独立性，不能行政部门随意解雇，而"因故"需由法院从严解释，例如滥用职权或贪赃枉法。
美国相关法律术语中的"因故解雇"通常定义为三种可能性：工作效率低下；渎职以及在任期间的渎职行为，即滥用职权。
关于这些术语的具体含义，至今仍无定论。法官需根据双方论据，判断是否构成上述情形。但明确法律先例寥寥无几，最高法院从未考虑过美国总统是否有充分理由以正当理由解雇一名官员。
杜明对玥涵表示，上述"因故"条款从未被挑战考验过，是法律黑洞，没有严格限制。回到库克案，"如果没有实际证据就不能算是‘因故’，而该案棘手之处在于她被解职前未被指控任何违规。"如果特朗普方面证据属实，则是欺诈。
美联储前高级经济学家、上海交通大学上海高级金融学院教授胡捷近期在接受玥涵采访时则表示，"美联储作为制定利率政策的机构，对利率相关利益冲突极为敏感。"
胡捷解释，"我曾在美联储工作期间接受背景调查，重点审查债务情况，包括债务来源、利率及任何借贷关系，以排除利益冲突。库克被指控的抵押贷款欺诈确实是个敏感把柄。"
全华强已任中国一重集团董事、总经理、党委副书记