10 月 12 日，海南市民王先生（化名）收到了交警部门的第二份责任认定书——此前因撞上前方装载超长透明玻璃的货车被判定 " 全责 " 的他，最终被 " 改判 " 为次要责任，涉事货车因 " 超长装载 " 承担事故主要责任。这一结果，距离 10 月 8 日事故发生已过去 4 天，期间王先生上传的行车记录仪视频在社交平台传播，引发近 30 万网友关注与讨论。
王先生在接受扬子晚报采访时回忆，事故发生在 10 月 8 日上午 11 时左右。当时他计划驾车前往海口龙湖天街购物、用餐，行至南海大道龙湖天街入口前的停车场入口处时，前方一辆轻型货车正准备左转进入停车场。王先生说，他当时观察货车准备左转已经减速，从距货车车身约半米处通行，可没想到直至发生碰撞他才发现货车载了一块玻璃。" 货车尾部装载的透明玻璃明显超出车身长度，更关键的是，仅在玻璃右上角悬挂了一块抹布 "，王先生说，当时正值中午时分，太阳光线特别强烈，" 我的车当时处在光线较暗处，货车司机设置的‘警示物’完全被背景淹没，根本无法观察到。"
王先生表示，事故发生后，他第一时间拍照并报警。10 月 8 日当天，海口交警部门给王先生出具了道路交通事故认定书，交警认为王先生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关 " 第二十二条第一款机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶 " 之规定，负全部责任；货车司机无责任。
王先生告诉记者，事故造成涉事货车两块玻璃受损，货车司机称费用约 1200 元；而王先生车辆的前挡风玻璃、发动机盖受损，经与保险及 4S 店沟通，初步估算损失超万元。王先生认为，货车司机载有超长玻璃，加上其悬挂的警示标志不明显，导致了这起事故，不应该是自己全责。
为还原事实，10 月 10 日上午，王先生将行车记录仪视频上传至社交平台。让他意外的是，视频传播速度远超预期，当天视频浏览量便接近 20 万。王先生说，在视频下方网友留言中，绝大多数人替他愤愤不平，认为 " 责任应该在货车方 "，有网友指出 " 超长装载、遮挡牌照、不打转向灯本就违规，透明玻璃加不明显警示标志，简直是‘隐形障碍’ "；还有网友担忧 " 幸好是机动车撞上，若换成电动车，恐怕会造成更严重伤亡 "。
随着网友关注度上升，10 月 10 日晚，海口交警部门联系了王先生，告知他可以申请复核，也可以在 10 月 12 日前往交警大队重新定责。
10 月 12 日上午，王先生委托朋友前往交警大队，交警部门结合视频证据，核实事故情况，并依据相关法规对事故责任作出重新认定。交警部门认为，货车司机的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》" 第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。" 之规定。货车司机负事故主要责任。王先生负事故次要责任。
对于这一 " 改判 " 结果，王先生坦言 " 心里仍觉得委屈，始终认为自己尽到了相应的责任 "。起初，他因 " 走复核流程会耗费大量时间精力 "，曾想不再继续追究。但不少网友留言建议 " 继续复核——这不仅是为自己维权，更能助力交通法规完善，推动执法部门加大对违规装载行为的打击力度 "。
这番话让王先生改变了想法：" 申请复核是法律赋予我的权利，之前不想走流程，是因为没有强烈的‘追责’念头；现在觉得，哪怕能为规则完善尽一点微薄之力，也是有价值的，即便最终作用可能不大，后续我大概率还是会提交复核申请。"