bek58存在的东西，一定合理吗？
张宗昌曾经写过一首诗：“大炮开兮轰他娘，威加海内兮回家乡。数英雄兮张宗昌，安得巨鲸兮吞扶桑。”
许多人同张宗昌一样，随便写几行字，再排列一下就成了诗……
张宗昌写诗，李白也写诗。存在即合理。按照这类逻辑，张宗昌一瞬间成了同李白一道并立的诗人。听起来有点怪，诗的档次一下降低了。然而，这似乎就是不能质疑事实。
有人瞅见他人的老婆长得好看，立马抢回去做压寨夫人。有人动不动就玩自爆，残杀无辜群众……存在即合理，按照这类逻辑，他们的行为似乎也没毛病。
存在即合理，似乎沦为了了一些人作恶的理由。正因为如此。现实中总有人喜欢高举“存在即合理”这块牌子，以此支撑一些谬论。
这样的谬论，让人感觉荒谬至极，但不太好反驳。一些违背公理、道德、法律的东西，一时间也成为了“合理”的存在。
其实，最让人无力反驳的，从来不是这类理论，而是那些肆意举牌子的人。理论本身没有错，错在随意使用理论的人。
无知者，无畏！
喜欢使用这句哲理的人，也许并不清楚黑格尔是谁。知道黑格尔是谁的人，未必了解这句哲理来自于黑格尔。知道这句哲理源自于黑格尔的人，未必知晓黑格尔的原话并非如此。
黑格尔表示：这黑锅我不背。
这一切的缘由，其实全部出在翻译的身上。
“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。
黑格尔的这句话，最终被国人笼统地翻译成了“存在即合理”。
在原话中，黑格尔从未笼统地将一切的存在归类为合理，其中还有“合乎理性”四个字。简而言之，必须众人基本认可，绝非“己所不欲”强加给他人的理论，或者不合理的存在。
打个比方。我们在日常生活中经常接触到的商品，通常都是大多数主观默认有用的东西。无用的东西并不会摆在店铺中，即便存在也毫无意义，不合理。
有用的存在，才能称之为“合乎理性”，而不是将事物一概而论。
正如牛顿力学一样。在一定时期内，人类几乎全部认可这类学说，所以它的存在合理。在远古时期，人类因为认知局限，崇拜山川大海，进行活人祭祀。无知的崇拜在愚昧的年代，普遍被世人所接受。它的存在虽然不对，但同样合理。
理性源自于相对，合理也一样。
哲学从来不等同于真理，也不等于勾股定律。它不会一如既往地总是正确，也不能作为解释社会所有现象的准则。只是人们总结、解释、探索社会的一门学问。哲学家的存在，并非为了帮助一些不合理的现象寻找存在的依据，而是寻找正确的理论。社会最终在正确理论的指导下进步。
作为一位唯心主义哲学家，黑格尔并非真理的化身。他的一些学说自诞生起，一直遭受过诸多质疑，自然也不能作为所有社会现象的标尺。
存在的东西未必合理，也未必被世人所接受。合乎理性的东西，人们也未必会第一时间认同。就像数百年前，哥白尼被活活烧死一样。
存在即合理，属于一句十分不严谨的谬论。即便黑格尔的原话，也十分不严谨。
